Sociedad civil capitalina y catolicismo entre rupturas y cohesiones en la década de los ochenta del siglo XX

Ernesto Corripio Ahumada³ fue elegido en 1977 como arzobispo de México y desde su llegada implementó una reforma estructural de la diócesis. El nuevo arzobispo encargó a un joven sacerdote con formación sociológica, reestructurar pastoralmente al Arzobispado de México. El diagnóstico inicial era muy negativo, en el sentido de que esta jurisdicción, coincidiendo con el Distrito Federal, incluía buena parte de la zona metropolitana de la Ciudad de México y pastoralmente, con la acelerada urbanización y el fuerte crecimiento demográfico, la diócesis mantenía una estructura totalmente insuficiente y en muchos casos obsoleta. De hecho, era muy difícil coordinar centralmente el trabajo pastoral. Anteriormente, Miguel Darío Miranda y Gómez⁴ había creado varias unidades pastorales que intentaban enlazar y coordinar el trabajo subdividiendo al arzobispado en ocho áreas que no representaban realmente una subdivisión administrativa y no existían desde una perspectiva jurídica, sino que se utilizaban únicamente por el trabajo pastoral. Por esta razón este esfuerzo no fue suficiente, las unidades pastorales no tenían realmente la fuerza para la descentralización y cada parroquia tenía un área extensa donde los párrocos quedaban abandonados, atendiendo poblaciones, que en algunos casos, rebasaban de 40 000 a 50 000 habitantes (en su mayoría católicos).

Manuel Zubillaga⁵ fue el joven sacerdote a quien Corripio encargó dividir el Arzobispado de México en ocho vicarías, con la idea que cada una de estas entidades debía ser encabezada por un obispo. La perspectiva de Zubillaga era sociológica, él estaba reflexionando sobre la Ciudad de México como una megalópolis. Bajo esta perspectiva, la ciudad era una pieza en un proceso global absolutamente novedoso; y desde una lógica pastoral, era indispensable una restructuración diocesana que reflejara el policentrismo de esta nueva entidad.⁶ En el siglo anterior al siglo XX, realmente eran pocas las ciudades que rebasaban el millón de habitantes. Londres llegó a tener un millón de ciudadanos al final del siglo XIX, mientras que en la Ciudad de México vivían 300 00 habitantes.

Fue por estas razones que era indispensable una reformulación que llevara hacia la creación de una estructura distinta respecto al pasado. Se formó un equipo encabezado por Corripio, Zubillaga y un canonista llamado Antonio Roqueñí Ornelas, con la tarea de reformular la jurisdicción de la diócesis, según el derecho canónico [Mutolo 2014: 404-419].

Esta premisa deberíamos considerarla porque Corripio y su equipo eran considerados como conservadores por muchos sectores. Presumiblemente y doctrinalmente, Corripio no mostraba flexibilidad pero estimo que la jerarquía que encabezaba esta entidad supo desarrollar importantes cambios mostrando, en algunos casos, una fuerte elasticidad para su reformulación, con capacidades de enlazar la estructura de la diócesis a las nuevas transformaciones que la sociedad estaba desarrollando.

Dicha reforma canónica y pastoral de división del Arzobispado en ocho Vicarías, ha sido un cambio significativo, pero fue impulsada desde arriba, y realmente sería demasiado pretencioso considerar este proceso como un momento real de agregación. La feligresía no se involucró en este cambio, sino que aceptó pasivamente las medidas que llegaban centralmente.

Conforme a la hipótesis que planteamos anteriormente, en el caso específico del trabajo de reconstrucción después del sismo de 1985, se generó un momento que en general fue de fuerte agregación. Fue un hecho que independientemente de la confesión religiosa, la sociedad civil no confiaba demasiado en la capacidad del gobierno para la reconstrucción de la ciudad, y por esta razón, se activó [Monsiváis 2005]. De esta manera se creó un rompimiento con la estructura política y muchos barrios, parroquias y asociaciones empujaron una acción, que sobre todo en los primeros seis meses después del sismo, fue en una dinámica espontánea, también horizontal [Poniatowska 1988].

En este sentido, bajo la enorme ola, deberíamos considerar que la acción del clero católico se desarrolló con una perspectiva vertical.

La acción vertical fue muy evidente porque se creó la Fundación para el Apoyo de la Comunidad, desde las cenizas de Cáritas⁷ diocesana. Esta institución fue determinante para el trabajo de reconstrucción en la Ciudad de México. Es muy interesante subrayar el hecho de que en un principio no quedó claro, para la parte católica, quién o quiénes iban a estar a cargo de la tarea de reconstrucción. La Conferencia Episcopal Mexicana (CEM), inmediatamente después del sismo, encargó al jesuita Enrique González Torres,⁸ entonces secretario ejecutivo de la Comisión Episcopal de Pastoral Social (CEPS), centralizar los recursos económicos y coordinar una acción común para la reconstrucción. En un principio se creó el Fondo de Ayuda Católica (FAC) enlazado a la CEPS, siendo presidente de esta comisión el recién elegido obispo de Coatzacoalcos, Carlos Talavera Ramírez.⁹

Sin embargo, González Torres entró en conflicto con la mayoría del equipo de la CEPS que consideraba al Fondo demasiado ineficiente y lento. Fue en este contexto que el jesuita se “exilió” hacia al Arzobispado de México. Atrás de esta polarización, sin duda deberíamos considerar la lucha entre el arzobispado y el CEM para el control del dinero que estaba llegando desde cualquier lado del mundo para la reconstrucción de la Ciudad de México. Enseguida la CEM decidió retroceder y el Arzobispado de México (que al fin era la estructura canónicamente competente, considerando que la reconstrucción fue desarrollada, en buena parte, en el territorio de la diócesis), se quedó como el único organismo encargado de la reconstrucción en el área del Distrito Federal. Finalmente, en diciembre de 1985 se instauró la Fundación para el Apoyo a la Comunidad (FAC) [AA.VV 1987: 61].

Desde su surgimiento, la FAC fue una estructura controlada por la jerarquía, que se trasformó en una organización con capacidad de reconstruir miles de viviendas y con facturas por cientos de millones de dólares. La estructura diocesana de FAC reflejaba localmente la división en vicarías, que se había creado anteriormente.

Por medio de este solapamiento con la estructura diocesana, la FAC supo enlazarse con las vicarías y, por medio de éstas, llegó fácilmente al respaldo directo con las parroquias que reflejaban las necesidades de las colonias o barrios gravemente dañados por los sismos. De esa manera, FAC logró generar un proyecto incluyente, administrado con un espíritu empresarial y bajo una organización muy estructurada que se caracterizaba por ser vertical. Fue un hecho que casi todo el clero diocesano y regular confluyó en esta organización, que supo gestionar la ayuda.

De igual manera, muchos grupos críticos hacia el Arzobispado de México respaldaron este proyecto. En particular la mayoría de las Comunidades Eclesiásticas de Base (CEB), que anteriormente tenían una postura de inconformidad con la curia diocesana, se transformaron en colaboradores valiosos en última medida. La Comunidad Participativa Tepito (Comparte), inicialmente dirigida por el sacerdote diocesano Martiniano Martínez Gutiérrez,¹⁰ y la Unión de los Colonos Trabajo y Libertad, coordinada por el sacerdote diocesano Benjamín Bravo Pérez¹¹ en la colonia Magdalena Mixhuca, fueron ejemplos de grupos originalmente autónomos y críticos, pero que en la etapa de reconstrucción confluyeron en el trabajo de FAC. Terminada esta etapa nuevamente se autonomizaron.

Un caso interesante que no encaja con la mayoría fue el de un grupo de jesuitas, perteneciente a la Acción Popular,¹² en la colonia Guerrero en la parroquia de Los Ángeles, que se resistió y no confluyó en el trabajo coordinado por la FAC. Ellos crearon una organización paralela llamada Promoción Actividad Socio Educativa (PASE).¹³ Utilizando el financiamiento internacional de Fomento Cultural y Educativo,¹⁴ Francisco Ramos¹⁵ y los jesuitas de la parroquia de Los Ángeles crearon una organización autónoma respecto a la FAC. En general conspiraban que la FAC y el Arzobispado estuvieron bastante coludidos con un gobierno corrupto. Es muy interesante observar que González Torres, antes de colaborar en pastoral social de la CEM, había trabajado en Fomento Cultural y Educativo, la misma organización que era plataforma de financiamiento de PASE.

Bajo esta lógica, PASE y los jesuitas en la colonia Guerrero fueron una excepción, porque en la mayoría de los casos, el proyecto de reconstrucción de la diócesis supo generar consenso. Políticamente la FAC colaboraba abiertamente con el Departamento del Distrito Federal (DDF), en particular con Renovación Habitacional Popular¹⁶ y con la Secretaria de Hacienda del Gobierno federal. Esta cercanía era juzgada negativamente por muchos grupos católicos, sobre todo los grupos vinculados a las Comunidades Eclesiásticas de Base que pero, en línea general, aceptaron colaborar con la FAC.

Como ya anteriormente explicamos, la feligresía mexicana se encuentra muy segmentada según en el ámbito socioeconómico. En el Arzobispado de México hay una geografía urbana que fracciona socioeconómicamente a las mismas parroquias, esto no significa que en un mismo templo (según las zonas) no puedan convivir sectores de clase baja o clase media o de clase media y de clase alta, pero en línea general, clero y feligresía respetan plenamente las dinámicas socioeconómicas que se reflejan en la sociedad en su conjunto.

Entonces si la feligresía refleja esta segmentación en su forma de agruparse, es muy difícil encontrar momentos de unidad, aun en caso de vivir en un contexto conflictivo. El ejemplo que se consideró anteriormente del conflicto religioso muestra claramente cómo cada agrupación tanto en la feligresía, como en el clero, reflejan intereses y dinámicas que son comprensibles sólo dentro de un segmento socioeconómico o agrupación.

Manifiestamente, en el caso del sismo de 1985, el catolicismo reflejaba dinámicas que se desarrollaron en la sociedad civil, entonces la feligresía en su conjunto se activó confluyendo en el trabajo de reconstrucción de la ciudad, mostrando la segmentación socioeconómica de la sociedad, pero empujando un proyecto que podríamos considerar incluyente. FAC y en particular González Torres, quien llegaba de una familia de empresarios farmacéuticos,¹⁷ supieron crear mecanismos importantes para colaborar con sectores de clase alta, tanto entre la alta jerarquía como también entre las grandes familias de empresarios capitalinos.

Es importante subrayar el hecho que las finanzas del país en los años posteriores del sismo eran realmente problemáticas. La deuda pública era tan elevada que los bancos ya no querían respaldar y comprar los bonos de deuda gubernamental, por el riesgo de una posible quiebra del gobierno federal. También la inflación estuvo realmente descontrolada y todo esto generaba dudas sobre las posibilidades reales de recuperar la inversión inicial y pocos empresarios querían realmente invertir en la reconstrucción de la Ciudad.

Por esta razón, González Torres, inicialmente utilizando la plataforma creada por la diócesis, creó una institución llamada Fondo por la Asistencia, Promoción y Desarrollo (FAPRODE)¹⁸ que a partir de 1988 empezó a colaborar con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, desde el final de la presidencia de Miguel de la Madrid y sobre todo en el primer trienio de la presidencia de Carlos Salinas de Gortari. En particular fue Pedro Aspe Armella¹⁹ quien examinó y reconoció el FAPRODE.

En un contexto de fuerte inestabilidad financiera del gobierno, la Iglesia católica coordinándose con empresarios, órdenes religiosas, Arzobispado de México y con otras diócesis mexicanas, logró desarrollar varios swap ²⁰ social sobre compra de deuda en el mercado internacional. La compra era en dólares y en pocos meses, según acuerdos tomados con Hacienda, se podía aumentar notablemente el importe invertido, con un equivalente en pesos. La obligación para los financiadores en el swap era invertir el dinero en el mercado mexicano. En un principio los primeros swaps fueron específicos sobre el sismo y la reconstrucción en la Ciudad de México, en particular para la construcción de viviendas. El dinero llegaba a FAPRODE por medio de Cáritas de todo el mundo, también un banco prestó dinero para esta rentable inversión (la Swiss Bank Corporation).

Posteriormente se involucraron otros actores, como empresarios y otras diócesis, también se ampliaron los objetivos y las cantidades. FAPRODE llegó a financiar swap por una cantidad alrededor de 253 millones de dólares [Ibáñez 1995: 177]. Los objetivos iniciales empezaron a transformarse en algo más general, que en teoría obligaba a los inversionistas a invertir el dinero de las ganancias de los swaps en el desarrollo de México.

La revista Proceso en su edición del 29 de enero de 1990 tituló en su portada: “Aunque no haya relaciones. Los obispos, gestores del gobierno en la deuda”. El artículo especifica:

El donante que quiere ayudar a los proyectos sociales de la Iglesia mexicana puede comprar una parte de la deuda mexicana y transferirla a la Fundación para la Asistencia de la Comunidad (FAC) presidida por el jesuita Enrique González Torres que, a su vez, la entrega al gobierno mexicano. El gobierno se la repone a los obispos en pesos… En esta forma, el gobierno de México disminuye su deuda, la Iglesia mexicana recibe su ayuda, los bancos recuperan su dinero… Según FAC el dinero que la Iglesia consigue de esta manera se dedica a generar nuevos empleos, por medio de cooperativas y de programas de entrenamiento, a impulsar proyectos de vivienda, a dar servicios médicos y a cubrir otras necesidades sociales. El gobierno mexicano -dice FAC- se ha visto obligado a recortar su gasto social por razón de la deuda. Por esto, la Iglesia mexicana hace un llamado a los bancos acreedores para que donen una parte de la deuda a la fundación. [Proceso 1990: 12-15].

Este vínculo prácticamente formal con el gobierno fue un antecedente importante y dejó vislumbrar “la conciliación” que prevalecerá en la década siguiente. “Ambos -Iglesia y Estado- descubren que se necesitan, que pueden ayudarse y que, más o menos, son interlocutores válidos”.²¹ El Swap Social generó una fuerte cercanía entre jerarquía, poder económico y poder político, en una etapa donde, como bien había subrayado la revista Proceso en su portada, la Iglesia todavía no tenía revalidación jurídica.

Particularmente durante el primer trienio del sexenio salinista, alrededor de González Torres se creó y consolidó un grupo notable de inversionistas que generó también una fuerte cohesión con la estructura gubernamental.

Si analizamos la historia mexicana del siglo XX, en varias etapas hemos tenido un poder económico cercano al catolicismo, también cercano a la estructura política: los banqueros católicos del Maximato son sólo un ejemplo en este sentido. Sin embargo, lo novedoso de este proceso, fue que las relaciones fueron formales, oficiales en una etapa donde todavía la Iglesia católica como institución no era jurídicamente reconocida.

Otro elemento de fuerte interés en este análisis es precisamente la cohesión que se generó alrededor de la FAC en el proyecto de reconstrucción en las áreas populares de la CDMX.

En ese sentido, fue importante la colaboración con decenas de parroquias y la creación de miles de viviendas que se desarrollaron por medio de un vínculo entre sectores populares del catolicismo con FAC y coordinándose con la alta jerarquía. Muchos de estos sectores, sobre todo si incluían Comunidades Eclesiásticas de Base, mantenían una postura crítica hacia los jerarcas que administraban la diócesis (el arzobispo y sus vicarios), no obstante convergieron en este proyecto.

Diversas fuentes por ejemplo subrayaban este compromiso y confluyeron en un proyecto de reconstrucción coordinado por FAC, aunque consideraban que esta organización tenía una estructura no suficientemente crítica hacia el gobierno.²²

Pero las necesidades de reconstrucción generadas sobre todo por el sismo de 1985 y considerando que en algunas áreas había una necesidad de nuevas viviendas desde antes del sismo, generaron una importante oportunidad de mejora urbanística. Todo esto fue un espacio de grandes posibilidades de cambio y la mayoría de los sectores católicos (en algunos casos críticos hacia la estructura dominante) aprovecharon esta posibilidad.

En esta etapa sería importante considerar que las relaciones no fueron lineales. En Tepito, por ejemplo, el párroco Martiniano colaboraba con FAC para la implementación de los proyectos, pero adentro del barrio, era un intermediario que dialogaba constantemente con una Comunidad Eclesiástica de Base que era muy crítica hacia FAC y hacia la diócesis.

En 1974 nació en este barrio la Comunidad Eclesiástica de Base²³ Nequetejé, encabezada por el sacerdote belga José Dachelet²⁴ y la militante católica María Pilar de Abiega Sauto.²⁵

En particular, María Pilar aclaró que desde la Tercera Conferencia Episcopal de Latino América (CELAM) de Puebla, ella ha tenido un posicionamiento crítico hacia la alta jerarquía, considerando que la apertura hacia la Teología de la Liberación de Pablo VI, estaba empezando a cerrarse con el pontificado de Juan Pablo II. Esta postura de inconformidad no significó que ella no haya confluido en el plan de reconstrucción de viviendas de la diócesis; para respaldar también a los adultos mayores, se creó la Comunidad Participativa Tepito (COMPARTE), que confluyó en el proyecto coordinado por FAC.²⁶ De igual manera entre los pueblos de Tlalpan, en la parroquia de San Pedro Mártir (sur de la Ciudad de México), en un área que no fue afectada directamente por el sismo, se construyeron viviendas con el respaldo de FAC y en particular, en el pueblo de San Pedro Mártir se mudaron familias que anteriormente vivían en áreas céntricas de la Ciudad de México (sobre todo de la colonia Doctores), que había sido ampliamente dañada. En este caso tenemos también una parroquia con una población muy crítica hacia los políticos y jerarcas católicos.

En la mayoría de los casos, la feligresía cercana a la Teología de la Liberación y crítica hacia la alta jerarquía, confluyeron en este amplio proyecto. En la Mixhuca con UCOTYL se impulsaron dinámicas parecidas a Tepito y San Pedro Mártir.

El punto de ruptura, como explicamos anteriormente, se generó en la Unión de Vecinos de la Guerrero,²⁷ encabezada en esos años, por el futuro diputado federal del prd Francisco Saucedo²⁸ y con la Unión de Vecinos de la Morelos. Ambas no confluyeron en el proyecto desarrollado por la FAC y lograron con sus organizaciones y sus contactos construir directamente viviendas. La colonia Guerrero fue la excepción y, en este caso, no se confirmó la ruta incluyente que otras parroquias, en otras áreas problemáticas, tomaron con FAC.

Creo que sería importante considerar que entre muchos actores sociales, las mujeres representan un elemento importante.

El fuerte desarrollo económico de muchos países, incluyendo a México en la etapa del milagro económico, ha generado un fuerte cambio que incluía el papel activo de las mujeres en la actividad productiva. Aclaro que desde la antigüedad, las mujeres siempre han participado activamente en la producción, desempeñando un papel muy importante en el ciclo productivo de la sociedad rural. Pero en el siglo XX este proceso se formaliza con el tiempo y en muchos casos, sobre todo en la segunda mitad del siglo XX, las mujeres empezaron a integrarse en la actividad productiva formal; en numerosas ocasiones desempeñando un papel activo, por ende, cobrando salarios o desarrollando una actividad propia. Todo esto empezó a ser un proceso cuantitativamente relevante, la nueva clase media urbana que surgió desde el milagro económico, desarrolló un modelo consumista en el marco del capitalismo, que muchas veces necesitaba, para poder mantener los estándares correspondientes a la clase media, de un incremento de los ingresos. Bajo esta lógica, las mujeres se integraron, generando una fuente importante de los ingresos familiares.

En la década de los ochenta lo que se observa en áreas populares como Tepito, Mixhuca y la colonia Guerrero fue que las mujeres se apoderaron del espacio urbano en estos barrios y después del sismo de 1985, tomaron un papel que, en muchos casos, rebasó el trabajo del sector masculino.²⁹

Indudablemente desde una perspectiva de lucha hacia la emancipación de las mujeres y de lucha hacia mejorías laborales, el sismo históricamente representó un punto de ruptura. En particular las numerosas costureras que murieron en San Antonio Abad y las obreras que sobrevivieron fueron despedidas sin ningún pago. Todo esto desencadenó un conflicto con los sectores patronales y con el gobierno que respaldaba a los ricos empresarios, que empezó desde el 19 de septiembre de 1985 y que, con algunas mutaciones, sigue vigente hasta nuestros días.

Pero más en específico, considerando los objetivos del presente artículo, sería importante considerar esta perspectiva desde un análisis de la feligresía católica en su militancia femenina.

En este sentido, la UCOTYL en la Mixhuca fue un importante ejemplo. En la mayoría de las áreas populares de la Ciudad de México, el hombre estuvo notablemente ausente. Era un fantasma que, en algunos casos, regresaba a la casa en la noche, pero a lo largo del día, las mujeres eran las apoderadas de estas áreas. En muchos casos la absoluta mayoría de la militancia en las parroquias o en las asociaciones religiosas se limitaba a las mujeres que vivían cerca de las iglesias y de la actividad laboral; algunas de ellas también desarrollaban una actividad propia, por ejemplo, en el mercado del barrio.

Sin embargo, fue el clero y sus testimonios que subrayaban, en primera instancia, el papel de las mujeres como sobresaliente.³⁰ Por esta razón, una vez que la FAC activó el trabajo de reconstrucción, los actores más dinámicos pertenecían a agrupaciones femeninas, donde los hombres se caracterizaron por sus ausencias constantes ya sea voluntaria o involuntariamente. UCOTYL era una estructura de puras mujeres, y si preguntamos por qué los hombres no podían participar, la respuesta era que no se necesitaba de un reglamento para excluirlos, los varones se quedaban afuera simplemente porque no eran actores relevantes.³¹

Estas dinámicas, por medio de otros testigos, se evidenciaron también en San Pedro Mártir [Martínez et al. 2016: 169-188]³² o en Tepito [AA.VV. 2011: 5-8]. Sobre todo en áreas populares las mujeres se apoderaron de la conducción de las parroquias y consecuentemente la reconstrucción fue en buena parte protagonizada por ellas.

Claramente, sería importante puntualizar que estos datos sobre el papel de las mujeres son preliminares. Esto sería sólo una hipótesis que debería confirmarse por medio de otras investigaciones que analicen a la feligresía y la militancia en parroquias o áreas urbanas específicas.