Tulio Halperín Donghi escribió un extenso prólogo a la edición de Campaña en el Ejército Grande Aliado de Sud América (1852) de D.F. Sarmiento.[1] Su enfoque es fiel a la consigna de la serie, dado que examina el pensamiento de Sarmiento, distingue la etapa romántica y la etapa positivista a lo largo de toda su trayectoria, y detiene su análisis en las que considera sus obras máximas: Facundo, Viajes, Recuerdo y Conflictos y armonías.

Sarmiento es para Halperín un escritor y un pensador: un escritor romántico en sus principales "obras de madurez" (Facundo, Viajes y Recuerdo) y un escritor positivista en su principal obra de la vejez (Conflictos), un pensador que interpreta la realidad y un reformista que formula proyectos para el país.[2] Pero si en esas máximas obras Sarmiento logra articular muy bien, a los ojos de Halperín, al escritor romántico o positivista con el pensamiento político del intérprete y del reformador, en Campaña —por el contrario— esto no se advierte porque Sarmiento ha perdido el rumbo político, es desplazado a un lugar marginal de la escena pública, y su escritura romántica convive mal con argumentos políticos que no se sabe bien hacia donde se orientan.[3] Halperín lo dice en varios pasajes, pero escuchemos al menos uno de ellos: "Esa desintegración ha comenzado ya cuando Sarmiento se pone a escribir su Campaña en el Ejército Grande […] encontramos a lo largo de ese relato muchas páginas penetrantes y coloridas que recuerdan a Facundo, y, más todavía, a Viajes (así las que escribe acerca de Montevideo, o de los soldados de Rosas). Solo que, a través de todo ese lento avance, no advertimos muy bien a dónde se dirige Sarmiento".[4]

También Juan Bautista Alberdi (miembro del círculo dirigente del país, adversario político de Sarmiento y aludido negativamente en Campaña por apoyar el liderazgo de Justo José de Urquiza) define a Sarmiento como un escritor, y más específicamente como un escritor de la prensa argentina. Su lectura expuesta en Cartas sobre la prensa y la política militante en la República Argentina (1853), a diferencia del historiador Halperín, es una intervención política para destruir los argumentos y la imagen de un Sarmiento que se opone al gobierno urquicista.[5] Lo notable de la lectura alberdiana es que ilumina un aspecto sustantivo de Campaña no advertido por Halperín: Sarmiento escribe Campaña tratando de minar la autoridad de Urquiza porque quiere ocupar su lugar, es un escritor de la guerra y por lo tanto se ha convertido en un "caudillo letrado".[6] Para Alberdi, Campaña no es sólo una interpretación de la realidad sino una operación política.

Mi investigación sigue esta lectura alberdiana. Operación política que, como indica el mismo Alberdi, puede remontarse a Recuerdos en 1850, y como historiador puedo observar que continúa en los años siguientes, pues Sarmiento no sólo se propone ocupar cargos de gobiernos, sino efectivamente integra ministerios, accede al cargo de gobernador en la provincia de San Juan (1862-1864) y luego alcanza el máximo cargo ejecutivo: presidente de la nación argentina (1868-1874).

Lo que escapa a la lectura alberdiana (que no tenía un interés historiográfico sino dar batalla en el campo político) es que Campaña fue producida y editada en tres "entregas", aunque Sarmiento no lo había planteado así ni suponía que habría de escribirlas en distintos lugares (Río de Janeiro, Buenos Aires, Chile). Cuando edita su folleto Ad memorándum a pocos días del derrocamiento de Juan Manuel de Rosas (gobernador de la provincia de Buenos Aires y representante de las relaciones exteriores de la Confederación Argentina, 1835-1852), no sabe que en marzo y abril lo tendría que completar con un prólogo y una carta a Bartolomé Mitre bajo el título Complemento, ni que a finales de diciembre editaría su tercera entrega —ya en formato de libro con las dos entregas anteriores y un escrito que abarca la mayor parte del volumen definitivo.

El libro fue producido a la largo de 1852, y aunque en cada una de las tres entregas la operación política es siempre la misma, presentarse como el candidato para gobernar el país, no siempre se da de la misma manera, pues cada entrega de su Campaña se produce ante una nueva coyuntura política y por ese motivo es necesario estudiar cada uno de sus episodios en sí mismo, porque cada uno de ellos es construido con estrategias discursivas, principios de validación y objetivos distintos. Afirmo, a modo de hipótesis, que al poner el foco en la historicidad de Campaña y analizar cada entrega en su específica coyuntura política, advierto que cada una de ellas es una operación diferente; si Alberdi señala una operación política mi estudio destaca tres.

Ad memorándum

Sarmiento llega con el Ejército Grande a Buenos Aires, y como se sabe, el 3 de febrero de 1852, se produce la destitución de Rosas del gobierno. Dos semanas después, una vez que se impone el cintillo punzó (símbolo del rosismo), Sarmiento decide separarse del nuevo gobierno y alejarse de Buenos Aires para viajar a Chile pasando primero por Brasil (tal como era el itinerario de entonces).[7]

Se sabe que Sarmiento intenta, sin ninguna fortuna, una "cruzada libertadora" contra Urquiza encabezada por el general Mansilla, y que compone un folleto siguiendo su batalla por medio de la escritura.

Con este folleto (género muy usado en el medio político)[8] Sarmiento pretende nombrar lo que ha sucedido en la Confederación Argentina y justificar su posición política. Se edita en Río de Janeiro, y Sarmiento lo envía a Buenos Aires para su difusión. Lleva un título: Ad memorandum, y se compone de un conjunto de documentos, cartas y pasajes de artículos editados en publicaciones periódicas chilenas (La Crónica y Sud América) fundadas y dirigidas por el mismo Sarmiento.

La tesis del folleto: Sarmiento es el protagonista de la Campaña

El primer escrito es una carta fechada en mayo de 1848, donde leemos que Sarmiento fue encarcelado por las fuerzas de Rosas, siendo el último texto una carta fechada el 23 de febrero de 1852, en la cual Sarmiento le dice a Urquiza que se aleja de Buenos Aires porque no comparte la imposición del rojo punzó, símbolo del rosismo.[9] Ambos textos, como se advierte, son redactados por Sarmiento, el gran protagonista. La Campaña empieza y termina (o mejor continúa) con Sarmiento.

Sin embargo, el inicio de Campaña (que identifica Campaña con el autor del folleto) no es 1848, tal como indicaría la fecha de la carta, sino antes. La carta está fechada en 1848, pero apenas comienza se advierte que no es la fecha del inicio de la Campaña: "Hace hoy diecinueve años a que en una tarde de aciaga memoria para Mendoza, un oficial que me traía prisionero […]".[10] ¿Qué señala esta referencia? Señala que Sarmiento da comienzo a la Campaña contra Rosas en el mismo momento que éste intenta acceder al gobierno en 1829. No sólo le discute el lugar de iniciador de la Campaña a Urquiza (quien se pronuncia contra Rosas en 1851 y conduce los ejércitos que lo derrocan), sino a todos los que lucharon contra Rosas.

Desde 1848 hasta 1852 Sarmiento es el protagonista de la Campaña. Él inicia la lucha contra Rosas, él entrega su cuerpo en esa lucha, él piensa los problemas y las repuestas adecuadas para resolverlos, y él presenta a la opinión pública los principios rectores de los contendientes: dictar una constitución nacional, llamar a una inmigración masiva de europeos y liberar los ríos al comercio con naciones extranjeras.[11]

Al leer los documentos que reproduce Sarmiento, el primero fechado en 1848, se advierte que recién en 1850 y 1851 entra en escena el general Urquiza (hasta entonces jefe de los ejércitos de Rosas en el Litoral), no escucha el lector la palabra de Urquiza, es Sarmiento quien nombra a Urquiza, es Sarmiento quien lo hace visible, textos donde el lector escucha la palabra de Urquiza haciendo pronunciamientos y levantando principios señalados un tiempo antes por Sarmiento, y esto se deja expresado en cartas intercambiadas entre ambos.[12] Sarmiento hace ver a Urquiza, y Urquiza dice lo que Sarmiento ya ha dicho antes a la opinión pública. Sarmiento es siempre el gran protagonista.

La Campaña contra Rosas, según el folleto, se realiza desde la zona de Cuyo, las provincias del norte y desde Chile, restándole importancia a las provincias del Litoral. Más aún. Sarmiento produce un relato donde la provincia de Corrientes, que enfrentó a Rosas desde 1839 hasta 1847, hecho que no tiene precedentes, casi no es nombrada, ni tampoco el hecho de que Urquiza, gobernador de la provincia de Entre Ríos, realizó una alianza con el Imperio de Brasil y con la oposición antirosista de la Banda Oriental del Uruguay para enfrentar a Rosas, pero estos actores —fundamentales en el armado de los ejércitos— tampoco son nombrados en su folleto o primera entrega.[13]

Sarmiento construye una imagen que asocia la Campaña con la zona de Cuyo, las provincias del Norte y Chile, asignándole un lugar menor a Urquiza y a las provincias de Entre Ríos y de Corrientes, que toman (en la versión que propone Sarmiento) las banderas presentadas antes por el propio Sarmiento.

La Campaña se identifica con Sarmiento, como dos caras de la misma moneda; y el candidato y los hombres (círculo de pertenencia de Sarmiento) que deben gobernar al país pertenecen a las zona de Cuyo, del Norte, y de la emigración argentina en Chile, más que del Litoral.

La escritura y la lectura es sólo una vía para conducir a los hombres, para cambiar sus ideas, sus hábitos bárbaros por otros donde impere la razón. Otra vía es el ejemplo vivo, en este caso dado por su vestimenta militar y sus instrumentos científicos. Sarmiento escribe:

Era el caso que yo era el único oficial del ejército argentino que en campaña ostentaba una severidad de equipo, estrictamente europeo. Silla, espuelas, espada bruñida, levita abotonada, guantes, quepi francés, paltó en lugar de poncho, todo era una protesta contra el espíritu gauchesco, lo que al principio dio lugar a algunas pullas, a que contestaba victoriosamente por la superioridad práctica de mis medio. ¿Qué está haciendo, Coronel? —Estoy componiendo el recado. —Yo no compongo mi silla nunca. — ¿Quién tendrá fuego? Decía un general en marcha. —Yo, general, y sacaba una navaja de campo inglesa, con eslabón, lanceta para caballos, y un almacén de herramientas […] Se han de reír de usted me dice uno. —Ríase usted, le contestaba yo; y nadie se ríe, cuando no hay de quién, aunque haya de qué. Esto, que parece una pequeñez, era una parte de mi plan de campaña contra Rosas y los caudillos, seguido al pie de la letra, discutido con Mitre y Paunero, dispuesto a hacerlo triunfar sobre el chiripá si permanezco en el ejército".[30]

Vestirse con instrumentos científicos no es decorativo, no es moda, no es estatus, la vestimenta del soldado europeo es la adecuada para vencer en la batalla, para vencer en la Pampa, en el desierto, y los gauchos, por el contrario, tienen medios inadecuados. Por este motivo en el "día 24, Cañada de los Toros", se advierte otro pasaje donde Sarmiento representa el soldado ilustrado, científico, él sabe, y si lo escuchan los puede conducir por la Pampa porque tiene los medios que le da la civilización, posee una carta topográfica. Sarmiento escribe:

La de la Salada fue horrible. No dando un momento de reposo a los infantes cada tres cuartos de hora los batallones se desbandaban, abrasado de sed, fulminados por el sol, sofocados por el polvo, y sangrando los pies, desgarrados por las espinas. Habíase recibido orden del General en Jefe de avanzar en la tarde hasta las lagunas del Juncal Grande. La carta daba tres leguas largas y el campo no se movía a las tres y media. Yo me acerqué al Mayor General, y le previne lo que había notado. "El vaqueano dice que hay legua y media". Yo no insistí sabiendo lo que era la autoridad del vaqueano, y el descrédito de una carta topográfica, que había costado diez años de trabajos y de verificación […].[31]

En el capítulo siguiente Sarmiento confirma que se habían equivocado, y señala que empiezan a escucharlo, dice en "ía 25, Las lagunas del Juncal Grande": "Por la mañana del día siguiente se cambió el campo a pocas cuadras, y allí hubimos de pasar el día en dar de comer a las caballadas. Desde aquella noche triste, la carta topográfica empezó a merecer más respetos, y en adelante su dueño fue consultado en materia de distancias, como cualquiera otro vaqueano. Así pasamos todo el día 25".[32]

Sarmiento relata en "día 30" que pierde la carta topográfica y los soldados bárbaros, que han aprendido que es necesaria la sienten como una falta y ya no saben cómo conducirse en el campo de batalla sin la carta.

En estos pasajes se advierte, primero, jerarquía, elitismo siempre asociado a la razón, a la ciencia, a la idea de que los que saben conducen y los que no saben deben ser conducidos; y segundo, cuestión fundamental, que mientras los que saben son escuchados, y los que escuchan son conducidos por los que saben, éstos se transforman de bárbaros en civilizados. El valor de la palabra asociada a la razón, y el valor del que escucha, es un medio básico para su transformación en individuo moderno, civilizado, racional. Sólo los que escuchan y leen a los que tiene la razón argentina pueden conducirse por la razón al ser conducidos por los que tienen razón. ¿Qué quiere mostrar? Que su estrategia es correcta, es un hecho vivo, lo puede constatar, y además, él es el que conduce, él es el que posee la razón argentina que conduce a los argentinos bárbaros: Sarmiento y estos soldados bárbaros se encuentran, se unen en el sentimiento de pérdida de la carta topográfica, comparten idea y sentido civilizado de la vida, sin carta topográfica no se puede avanzar en la Pampa, todos piensan y sienten como civilizados por lo tanto la falta de la carta implica angustia, temor. Sarmiento escribe:

Mi ayudante había perdido la maleta que contenían el plano topográfico, el diario de la campaña y otros documentos. Hicímosle el más sentido duelo a la carta, y el coronel Pirán, el coronel Galán y el general Virasoro la sentían tanto como yo, pues que había tomado su rango y puesto en la dirección de las marchas, y como estábamos cerca del enemigo a cada paso se le consultaba, y por esto había dispuesto traerla a mano siempre. Recuerdo estos detalles por mostrar cómo los generales paisanos con su desprecio necio por las letras, y los medios de los generales fundillos caídos, aprenden a respetarlas, cuando se les dan lecciones prácticas como las que les daba la carta topográfica.[33]

No hay que dejar escapar el final del pasaje: no es Sarmiento, es la carta topográfica la que enseña, la carta es un hecho, es la ciencia, Sarmiento solo lleva ese instrumento moderno. Hay que dejarse guiar por las leyes modernas, por la ciencia. Sarmiento autoriza así su palabra, no es él, es la ciencia la que habla, no se lo obedece a él sino a la ciencia, no conduce él a los soldados, en este caso, sino la ciencia.[34]

Todo el tiempo Sarmiento construye este lugar, todo el tiempo está autorizando su palabra, que no es suya sino que es la palabra de la ciencia (así como en el ejemplo anterior es la voz de los hombres que lo han leído quienes lo elogian).

El contraste es nítido: en el sistema de caudillos los hombres son conducidos por el antojo de un hombre, las leyes del país no se cumplen, se violan porque no tienen valor, sólo se acata lo que dice el caudillo o los caudillos; y en una sociedad moderna, civilizada, es la ciencia, la razón, quien conduce a los hombres. Mientras Sarmiento es escuchado y es leído, mientras los bárbaros se dejan dirigir por su carta topográfica, su lucha es un triunfo de la civilización ante la barbarie, y cuando no es escuchado, ni se dejan dirigir por la carta topográfica, la barbarie instaura un gobierno de caudillos. En el caso del Ejército Grande, la conducción está en manos de hombres sin razón, que toman decisiones según sus instintos, usan su fuerza, y humillan a los soldados. Esto es así, según el relato de la tercera entrega, porque Sarmiento ya no es escuchado.

La ruptura con Urquiza

Urquiza escuchaba a Sarmiento en 1851, y se lo dejaba saber en cartas, pero luego en plena Campaña esto se modifica, Urquiza no lo escucha, y pretende que Sarmiento lo escuche.[35] ¿Qué relevancia tiene que Urquiza ya no lo escuche a Sarmiento?, ¿qué está en juego? Nada más ni nada menos que quién tiene autorizada la palabra, quién habla, quién conduce, ese es el problema.

Ahora bien, ¿cómo actúa un hombre con razón en pleno campo de batalla en un ejército conducido por caudillos? Esto aparece muy claro en varios episodios relatos por Sarmiento. En un momento, a Sarmiento se le presenta un dilema enorme en plena Campaña: si no usa la cinta roja no puede seguir hablando con Urquiza. Sarmiento escribe: "Si no me la ponía no podía volver a verlo; si me la ponía estaba todo perdido. Pedro me inició un poco en los secretos de la política casera, lo que significaba la insinuación de Elías, y yo medité ese día y el otro para resolver cuestión tan grave y de la que dependía mi porvenir personal y el de la república".[36]

Equipara su porvenir con el de la república, esto es, sin hombres como Sarmiento no hay república, sin hombres con razón impera un sistema de caudillos. Sarmiento y la república están en el mismo nivel, y si esto es así es porque la república debe ser conducida por los hombres con razón. Sarmiento es el candidato para reemplazar a Urquiza. Y como es el candidato de la razón argentina debe ser un ejemplo vivo para los hombres que se dejan conducir por la fuerza de los caudillos. Si Sarmiento se coloca la cinta colorada da un mal ejemplo, colabora con la barbarie, con la vida bárbara, y desaparece la república al dejar de existir el ejemplo vivo de Sarmiento. La guerra, en todo caso, es un medio para derrocar el sistema de caudillos, pero la victoria final sólo se alcanza una vez que se imponen los hábitos y costumbres racionales, científicas, esto es, los individuos se conducen por su razón porque los que mandan se conducen por su razón.

Esta tensión entre Urquiza y Sarmiento parece calmarse. En la parte titulada "Día 1 de febrero" Sarmiento da cuenta que tiene una conversación con Urquiza y parece que se reconcilian. Primero Urquiza le pide su opinión sobre la estrategia militar, luego tiene un altercado donde lo califica de unitario, y finalmente le dice que no se refería a él, y Sarmiento supone que se han reconciliado. Pero Sarmiento tiene noticias unos momentos después que dichas palabras de Urquiza son falsas, y que su calificación de unitario era sincera. Sarmiento escribe:

Una media hora después un jefe vino a decirme: "el general está diciendo de V. 'ahí está el Boletinero escribiendo cuanto disparate le ocurre. Si no valen nada todos estos salvajes unitarios'". La hoja helada de un puñal en las entrañas no me habría hecho la impresión que estas palabras al oírlas; y si el lector duda que esto sea posible, el señor Villarino, que nada sabe de esta historia, viene a comunicarme una carta que por el correo recibe de Buenos Aires del joven Dr. Lagos, sobrino y edecán favorito del General, quien le dice: "demele un fuerte abrazo al Boletinero, ¡si no sabe quién es, es el señor Sarmiento! Estas miserias son la biografía entera de un hombre".[37]

Establece una separación entre el mundo de los letrados y el mundo de los hombres que no leen ni quieren escuchar a los hombres de letras. En el último pasaje queda claro que un doctor como Lagos sabe quién es Sarmiento y le envía saludos, y Urquiza lo desprecia. Pero esto no es todo, además en el día 27 Sarmiento explica que no se respeta su rango de teniente coronel en el ejército, un asistente de Urquiza que pasa por un sembrado de trigo desconoce su grado militar, y Urquiza no le da importancia al asunto. ¿Qué significa esto en el discurso de Sarmiento? La barbarie gana a la civilización, se burla de la civilización, y el Ejército Grande es conducido por hombres sin razón. Todos estos episodios narrados por Sarmiento tienden al mismo fin: explicitar que Urquiza, no sólo desprecia a los hombres de letras, de ciencia, sino que además es falso, es mentiroso, su degradación es intelectual y es moral. Sarmiento subraya, una vez más, el gran problema: los bárbaros, el sistema de caudillos ganan la batalla no sólo en el terreno miliar sino en el terreno decisivo, en el terreno de los hábitos y costumbres, en el terreno de las ideas y en el terreno de las decisiones.

Un eje recorre la tercera entrega: Sarmiento es el ejemplo vivo en medio del Ejército Grande, cuando es escuchado los argentinos bárbaros se civilizan, no pueden conducirse sin escuchar a Sarmiento, sin leer a Sarmiento, sin la carta topográfica. Urquiza lidera la lucha contra Rosas a partir de 1851, una vez que Sarmiento ha dejado planteado en la opinión pública el sentido de la lucha, y Urquiza habla como Sarmiento, y encabeza la Campaña con los principios, las ideas que les hizo ver Sarmiento. Pero en plena Campaña, Urquiza deja de escucharlo, y se pierde el sentido de la lucha en la misma conducción del Ejército Grande.

Consideraciones finales

Sin duda, Alberdi me ayudó a comprender que Campaña no es sólo una interpretación de la realidad o una memoria que quiere dar cuenta sobre el Ejército Grande que puso fin al gobierno de Juan Manuel de Rosas (tal como se advierte en el excelente estudio de Halperín Donghi), sino una operación de Sarmiento en el campo político. La lectura alberdiana pone al descubierto aquella idea central que intenta esconder el relato del libro: la voluntad de poder de su autor o, para decirlo con las palabras de Alberdi, la voluntad "egoísta", "personal" del escritor.

Alberdi señala que Campaña es una intervención política de Sarmiento para minar la autoridad del liderazgo de Urquiza, y postularse como el candidato para presidir el país. En mi exploración advierto que en esa lectura se escapa la historicidad del libro, que es posible observar no sólo una sino tres intervenciones políticas, y que en cada una de ellas su autor se propone como candidato pero también legitima, en el mismo movimiento, a su grupo de pertenencia que cambia y se amplía en cada entrega.

El objetivo de mi artículo fue indicar la historicidad de Campaña, pero quisiera detenerme finalmente en el libro (tercer entrega) editado a finales de 1852 para sostener una última lectura acotada al título y al contenido.

En principio el título, Campaña del Ejército Grande Aliado de Sud América, no parece articularse al contenido, porque todo parte y todo termina en Sarmiento, en las tres entregas el protagonista es el autor, es más una autobiografía que un escrito que intenta nombrar lo que ha sucedido, un acontecimiento que excede obviamente a Sarmiento. No son más importantes que Sarmiento, por ejemplo, ni el general Urquiza que conduce los ejércitos, ni los generales de los ejércitos del Imperio de Brasil o de la Banda Oriental del Uruguay.

Se sabe que nombrar el origen de todo acontecimiento, y establecer una periodización siempre es arbitrario, pero por qué empezar y terminar las tres entregas con Sarmiento, por qué el boletinero del ejército (que se nombra a sí mismo teniente coronel) es el protagonista y no los generales que conducen los ejércitos y derrocan a Rosas. Teniendo en cuenta estas breves referencias, el título y el contenido no se corresponden. Sarmiento y la Campaña en el Ejército Grande Aliado de Sud América sería un título más ajustado al contenido de las tres entregas, que siempre aluden al autor como el gran protagonista de Campaña.

Pero si tenemos en cuenta que la operación de Sarmiento es legitimar su lugar y su posición política ante los últimos sucesos; se puede decir que el título sí comprende al contenido, porque el lector debe convencerse, debe saber leer (porque las tres entregas lo dicen todo el tiempo) que Sarmiento y la nación argentina son lo mismo, que Sarmiento y la Campaña contra Rosas y luego contra Urquiza son lo mismo: la nación y la campaña contra los caudillos debe ser conducida por hombres de razón, impera siempre esa idea elitista de nación, de patria, de república, de democracia.

Un hilo conductor recorre las tres entregas: no se puede hablar del gobierno del país ni de Campaña sin hablar de Sarmiento, son dos caras de la misma moneda. Por eso el autor del escrito, boletinero del Ejército Grande, se nombra en la portada como teniente coronel Domingo Faustino Sarmiento, nombrándose con un grado militar y no como el escriba del ejército, equiparándose de este modo con los conductores militares de los ejércitos, un militar que sabe escribir, que sabe nombrar aquello que ha sucedido en el país, y que es el protagonista a lo largo de la guerra contra Rosas en el Ejército Grande.

El título, el modo de nombrarse del autor (teniente coronel), los distintos principios de validación, y las estructuras de las tres entregas están al servicio de una operación política: legitimar a Sarmiento en el lugar de la conducción de la Campaña (contra el sistema de caudillos, sea Rosas, sea Urquiza), y presentarlo (mejor, presentarse) como el candidato para gobernar el país y destruir, al mismo tiempo, la figura de Urquiza y de su gobierno.

Bibliografía

Alberti, Juan B., Domingo F. Sarmiento, Las Ciento y Una/Cartas Quillotanas, Buenos Aires, Losada, 2005.

Botana, Natalio, La tradición republicana. Alberdi, Sarmiento y las ideas políticas de su tiempo, Buenos Aires, Sudamericana, 1984.

Gelman, Jorge, Rosas estanciero. Gobierno y expansión ganadera, Buenos Aires, Capital Intelectual (Claves para Todos), 2005.

Goldman, Noemí (dir.), Revolución, República, Confederación, 1806-1852, Buenos Aires, Sudamericana (Nueva Historia Argentina), 1998, t. III.

Goldman, N. y R. Salvatore (comps.), Caudillismos rioplatenses. Nuevas miradas a un viejo problema, Buenos Aires, Eudeba, 1998.

Halperín Donghi, Tulio, Historia argentina. De la revolución de Independencia a la Confederación rosista, Buenos Aires, Paidós, 1972.

____________, Proyecto y construcción de una nación, Caracas, Biblioteca Ayacucho, 1980.

Herrero, Alejandro, La nación prometida. La resistencia correntina a la autoridad de Juan Manuel de Rosas (1843-1847), Buenos Aires, Cooperativas/Universidad de Buenos Aires, 2006.

____________, Ideas para una República. Una mirada sobre la Nueva Generación Argentina y las doctrinas políticas francesas, Buenos Aires, Universidad Nacional de Lanús, 2009.

____________, "El loco Sarmiento". Una aproximación a la historia de la educación común y el normalismo en el siglo XIX y comienzos del siglo XX en Argentina, Buenos Aires, Grupo Editor Universitario, 2011.

____________, "Sarmiento y el 'círculo inteligente del país' en las décadas de 1840 y 1850", Documento de Trabajo, Buenos Aires, Universidad Nacional de Lanús, 2012.

Lettieri, A., "La construcción del consenso político en la Argentina moderna. Poder político y sociedad civil de Buenos Aires, 1852-1861", en Secuencia, núm. 40, 1998, pp. 121-165.

Myers, Jorge, Orden y virtud. El discurso republicano en el régimen rosista, Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes, 1995.

____________, "La revolución en las ideas: la generación romántica de 1837 en la cultura y la política argentina", en Noemí Goldman (ed.), Revolución, república, confederación (1806-1852), Buenos Aires, Sudamericana, 1998, pp. 381-445.

Palti, Elías, Sarmiento, una aventura intelectual, Buenos Aires, Cuadernos del Instituto Ravignani/Facultad de Filosofía y Letras-Universidad de Buenos Aires, 1991.

____________, El momento romántico. Nación, historia y lenguajes políticos en la Argentina del siglo XIX, Buenos Aires, Eudeba, 2009.

Sábato Hilda y Alberto Lettieri (comps.), La vida política en la Argentina. Armas, votos y voces, Buenos Aires, FCE, 2003.

Sarmiento, Domingo Faustino, Campaña del Ejército Grande Aliado de Sud América (pról. de Tulio Halperín Donghi), Buenos Aires, FCE, 1958 [1852].

Terán, Óscar, Historia de las ideas en la Argentina. Diez lecciones iniciales, 1810-1980, Buenos Aires, Siglo XXI, 2008.

Ternavasio, Marcela, La Revolución del voto. Política y elecciones en Buenos Aires, 1810-1852, Buenos Aires, Siglo XXI, 2002.

____________, Historia de la Argentina, 1806-1852, Buenos Aires, Siglo XXI, 2009.

Wasserman, Fabio, "La generación de 1837 y el proceso de construcción de la identidad nacional argentina", en Boletín Instituto Ravignani, núm. 15, 1997, pp. 7-34.