The basics of archaeosemiotics

Authors

  • Roberto Flores Ortiz

Keywords:

Semiotics, archaeology, significance, appearance, presentation, presence.

Abstract

The interpretation of the material remains bequeathed to us by the cultures of the past is a subject that both occupies and worries archaeologists and other specialists, since the possibility of designing analytical methods and techniques to perform this task requires approaches that transcend disciplinary boundaries. Semiotics —understood as the study of sign systems and their signification— holds a privileged place regarding this field of knowledge. However, far from being an auxiliary discipline of archaeological studies, archaeosemiotics has the obligation to focus on the cultures of the past as significant phenomena, thus avoiding the substitution of traditional archaeological approaches. This article presents —and justifies— an analytical model for the use of archaeosemiotics in this field based on the recognition of three fundamental dimensions of meaning: appearance, presentation and presence.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Bouissac, Paul y DragoÇ Gheorghiu (eds.)
2015 How Do We Imagine the Past? On Metaphorical Thought, Experientiality and Imagination in Archaeology. Cambridge Scholars Publishing. Newcastle upon Tyne.

Bühler, Karl
1950 Teoría del lenguaje. Revista de Occidente. Madrid.

Camarena, Eréndira
2016 La cerámica policroma de Oaxaca: una interpretación a través del análisis de discurso, tesis doctoral. UNAM. México.

De La Vega, Socorro
2018 Semiótica arqueológica desde una perspectiva hermenéutica reflexiva, tesis de maestría. ENAH. México.

Domínguez, Martín y Horacio Robles
s/f “‘Las manitas’, cañada de Cisneros, México. Un análisis con herramientas de semiótica visual” [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en: <http://
www.rupestreweb.info/lasmanitas.html>.

Floch, Jean Marie
1985 Petites mythologies de l’oeil et de l’esprit. Hadès / Benjamins. Amsterdam.

Fontanille, Jacques
2008 Prácticas semióticas. Universidad de Lima. Lima.

Gardin, Jean Claude y Christopher S. Peebles (eds.)
1992 Representations in Archaeology. Indiana University Press. Bloomington.

Giraudo, Silvia et al.
s/f “Semiótica y arqueología: hacia una cooperación interdisciplinaria en la interpretación del pasado” [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en:
< h t t p s : // w w w . a c a d e m i a . e d u / 7 1 2 2 5 0 3 /semi%c3%93tica_y_arqueolog%c3%8da_hacia_una_cooperaci%c3%93n_interdisciplinaria_en_la_interpretaci%c3%93n_del_pasado>.

Gómez Ambriz, Emmanuel
2018 La iconografía cerámica chalchihuiteña: análisis iconográfico de las imágenes centrales en espiral, tesis de maestría. ENAH. México.

Greimas, Algirdas Julien
1968 Conditions d’une sémiotique du monde naturel. Langages (10) : 3-35, Didier/ Larousse. París.
1994 Semiótica figurativa y semiótica plástica, en Figuras y estrategias, Gabriel Hernández Aguilar. Siglo XXI. México: 17-42.

Hjelmslev, Louis
1972 Ensayos lingüísticos. Gredos. Madrid.

Hodder, Ian
1988 Interpretación en Arqueología. Corrientes actuales. Crítica. Madrid.

Leroi-Gourhan, André
1971 El gesto y la palabra. Universidad Central de Venezuela. Caracas.
1988 El hombre y la materia: evolución y técnica I. Taurus. Madrid.

Pike, Kenneth Lee
1967 Language in relation to a unified theory of structure of human behavior. Mouton. La Haya.

Peirce, Charles S.
ca. 1893-1903 El icono, el índice y el símbolo [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en: <http://www.unav.es/gep/IconoIndiceSimbolo.html>.
1903 Nomenclatura y divisiones de las relaciones triádicas, hasta donde están determinadas [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en: <http://www.unav.es/gep/RelacionesTriadicas.html>.

Preucel, Robert W.
2006 Archaeological Semiotics. Blackwell Publishing. Malden/Oxford/Carlton.

Thürlemann, Felix
1982 Paul Klee. Analyse sémiotique de trois peintures. Éditions l’Age d’Homme. Lausanne.

Troncoso, Andrés
2006 Arte rupestre en la cuenca del río Aconcagua: formas, sintaxis, estilo, espacio y poder, tesis doctoral. Universidad de Santiago de Compostela. Santiago de
Compostela.

Velandia, César Augusto
2006 Prolegómenos a la construcción de una semasiología prehispánica, en Arqueología Suramericana 2(2): 205-243 [ref. de septiembre de 2018]. Disponible
en: <http://www.rupestreweb.info/prolegomenos.html>.

Winchkler, Giovanna
s/f Diccionario de uso para la descripción de objetos líticos [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en: <http://www.diccionario-litico.com.ar/>.
2001 La semiótica y la descripción de objetos líticos en arqueología, 66 Encuentro Anual de la Society for American Archaeology, Nueva Orleans.

Published

2020-02-11

How to Cite

Flores Ortiz, R. (2020). The basics of archaeosemiotics. Cuicuilco Revista De Ciencias Antropológicas, 26(76), 175–192. Retrieved from https://revistas.inah.gob.mx/index.php/cuicuilco/article/view/15466

Issue

Section

Diversas temáticas desde las disciplinas antropológicas