Las falsificaciones del barón József Kemény
Resumen
Este trabajo se publicó junto con un registro en el que se detallan todas las falsificaciones de Kemény que se conocen -47 en total-, así como los documentos auténticos que erróneamente se han tomado como imposturas suyas. Martyn Rady es profesor de historia de Europa Central y del Este en la Escuela de Estudios Eslavos y de Europa del Este de la Universidad de Londres. Tomado de Slavonic and East European Review.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Citas
1 Endre Veress, Gróf Kemény József (1795-1855), Cluj-Kolozsvár, 1933 (en adelante Veress), p. 39.
2 Új Magyar Múzeum, 5, 1855, 1a parte, p. 151. József Benko (1740-1814) fue un botánico e historiador de Transilvania. M.G. Kovachich (1743-1821) fue un historiador jurídico y el editor de algunas de las primeras colecciones de fuentes húngaras. El autor del obituario fue el historiador József Vass. En 1855 Vass no podía saber que Benko era el responsable de la falsificación de la cédula 1288 del obispo Teodoro de Cumania, que Benko publicó en Milkovia sive antiqui episcopatus Milkoviensis explanatio, I, Viena, 1781, p. 116.
3 Budapesti Hírlap, núm. 846, 16 de octubre de 1855.
4 Veress, p. 55, cita Magyar Polgár, 1881, núm. 57.
5 Codex Diplomaticus regni Hungariae ecclesiasticus et civilis, de Georgius Fejér, I-XI (42 vols.), Buda, 1829-1844; Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen, de Franz Zimmermann, Carl Werner, Georg Müller, Gustav Gündisch, I-VI, Hermannstadt-Colonia-Viena-Bucarest, 1892-1981; Széktely Oklevéltár de Károly Szabó y Lajos Szadeczky, I-VII, Kolozsvár, 1872-1898.
6 Así, por ejemplo: Lajos Demény, Parasztfelkelés Erdélyben 1437-1438, Budapest, 1987, pp. 99, 103; József Köblös,A budai, fehérvári, gyori és pozsonyi káptalan archontológiája 1458-1526, Magyar Országos Levéltár, Budapest, 1987, p. 40.
7 Miklós Jósika, Emlékirat, I, Pest, 1865, pp. 99-101; Veress, p. 16.
8 Historia, ritus et progressus regii in Transylvania gubernii; Vicissitudines Religionis et Cleri Romano-Catholici in Transylvania, ambas se describen en Veress, pp. 12, 16.
9 "Kolozsvári Phoenix", Tudományos Gyujtemény, 1829, núm. 7, pp. 101-11; "Jegyzések az erdélyi oláhok történetérol", Tudományos Gyujtemèny, 1830, núm. 3, pp. 98-114.
10 Nemzeti Társalkodó, núm. 50, 11 de diciembre de 1830, pp. 398-399; la respuesta de Torma al primer artículo de Kemény en el núm. 14 de la edición de 1830 de Nemzeti Társalkoló (pp. 105-07) se puede encontrar en el núm. 22, pp. 172-76, y las réplicas de Kemény en los núms. 25-26, pp. 193-197, 204-207.
11 Lajos Szadeczky, A Csíki Székely krónika, Budapest, 1905, p. 11.
12 Veress, p. 30; Carl Göllner, Die siebenbürger Sachsen in den Revolutionsjahren 1848-1849, Bucarest, 1967, pp. 40, 128, 170, 224; György Spira, A magyar forradalom 1848-1849-ben, Budapest, 1959, p. 354.
13 Domokos Kosáry, Bevezetés Magyarország történetének forrásaiba és irodalmába, I, Budapest, 1970, p. 522; Kosáry omite, sin embargo, la obra más notable de Kurz: Die ältesten Sprachdenkmale und die bis jetzt bekannte älteste Handschrift der Sachsen in Siebenbürgen, Leipzig, 1848.
14 Veress, p. 31.
15 Georgius Fejér, Codex Diplomaticus regni Hungariae ecclesiasticus et civilis, I -XI (42 vols.), Buda, 1829-44. Kemény le envió a Fejér veinticuatro transcripciones, que posteriormente se incluyeron en el vol. VII, parte 4, del Codex Diplomaticus, seis de estas transcripciones eran falsificaciones.
16 Franz Zimmermann y Carl Werner describen los papeles de Kemény en su Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen, I, Hermannstadt, 1892, pp. xvi-xviii. Hoy, los papeles siguen en Cluj y están repartidos entre el Arhivele Statului, filiala jud. Cluj, y la Biblioteca Academiei, filiala Cluj-Napoca, en donde los están clasificando: Martyn Rady, "Transylvanian Libraries and Archives in Contemporary Romania", Journal of the Society of Archivists, 12, 1991, pp. 123-124.
17 Székely okleuéltár, ed. Károly Szabó, I, Kolozsvár, 1872; Documente privitore la Istória Romanilor culese de Eudoxiu de Hurmuzaki, ed. N. Densusianu, 1-1/2, Bucarest, 1887-90; Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen, ed. Franz Zimmermann y Carl Werner, I, Hermannstadt, 1892.
18 Veress, p. 7, cita a László Kováry, Délibab Képes Naptár, 1858, p. 78.
19 Ibid., p. 7.
20 Ibid., p. 49.
21 György Fejér, "Igaz-e, hogy Henrik portugáliai Gróf magyar eredetuvolt", Tudományos Gyujtemény, 1840, I, pp. 68-76.
22 József Kemény, "Végso szavam Henrik portugáliai gróf ügyében", Tudományos Gyujtemény, 1840, IV, pp. 78-92.
23 Gábor Döbrentei, Régi magyar nyelvemlékek, IIIB, Buda, sin fecha, pp. 138-139.
24 Veress, pp. 20, 33-34.
25 Richard Meister, Geschichte der Akademie der Wissenschaften in Wien 1847-1947, Viena, 1947, p. 44.
26 András Komáromy, "Magyar nemzetségek", Turul, 10, 1892, p. 24; Antal Pór, "László erdélyi vajda és a Kean nemzetsége", Turul. 9, 1981, p. 110.
27 Urkundenbuch zur Geschichte Siebenbürgens, ed. G.D. Teutsch y F. Firnhaber, Viena, 1857.
28 Századok, 27, 1892, pp. 41-57.
29 Gyula Pauler, A magyar nemzet története az Árpádházi királyok alatt, II, Budapest, 1899, pp. 537, 560, 594, 596-97.
30 János Karácsonyi, A hamis, hibáskeltu és keltezetlen oklevelek jegyzéke 1400-ig, Budapest, 1892, pp. 12-13, 16-17, 26-29, 40-41, núms. 67, 71, 89, 143-144, 146, 198. De hecho, el número 89 es auténtico.
31 Silviu Dragomir, ''Vechile Biserici din Zarand si cititorii lor in sec. XIV. si XV", Anuarul comisiunii monimentilor istórice. Sectia pentru Transilvania. 1929, Cluj, 1930. Dragomir creía que las cédulas fueron falsificadas en el siglo XV.
32 Veress, pp. 8-9.
33 Veress obtuvo esta cifra de una lectura meramente superficial de Karácsonyi. De hecho, para cuando Veress escribía este ensayo, ya se habían identificado claramente dieciocho cédulas fraudulentas como obra de Kemény.
34 Elemér Mályusz, "Gróf Kemény József oklevélhamisítványai'', Levéltári Közlemények, 59, 1988, pp. 197-216.
2 Új Magyar Múzeum, 5, 1855, 1a parte, p. 151. József Benko (1740-1814) fue un botánico e historiador de Transilvania. M.G. Kovachich (1743-1821) fue un historiador jurídico y el editor de algunas de las primeras colecciones de fuentes húngaras. El autor del obituario fue el historiador József Vass. En 1855 Vass no podía saber que Benko era el responsable de la falsificación de la cédula 1288 del obispo Teodoro de Cumania, que Benko publicó en Milkovia sive antiqui episcopatus Milkoviensis explanatio, I, Viena, 1781, p. 116.
3 Budapesti Hírlap, núm. 846, 16 de octubre de 1855.
4 Veress, p. 55, cita Magyar Polgár, 1881, núm. 57.
5 Codex Diplomaticus regni Hungariae ecclesiasticus et civilis, de Georgius Fejér, I-XI (42 vols.), Buda, 1829-1844; Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen, de Franz Zimmermann, Carl Werner, Georg Müller, Gustav Gündisch, I-VI, Hermannstadt-Colonia-Viena-Bucarest, 1892-1981; Széktely Oklevéltár de Károly Szabó y Lajos Szadeczky, I-VII, Kolozsvár, 1872-1898.
6 Así, por ejemplo: Lajos Demény, Parasztfelkelés Erdélyben 1437-1438, Budapest, 1987, pp. 99, 103; József Köblös,A budai, fehérvári, gyori és pozsonyi káptalan archontológiája 1458-1526, Magyar Országos Levéltár, Budapest, 1987, p. 40.
7 Miklós Jósika, Emlékirat, I, Pest, 1865, pp. 99-101; Veress, p. 16.
8 Historia, ritus et progressus regii in Transylvania gubernii; Vicissitudines Religionis et Cleri Romano-Catholici in Transylvania, ambas se describen en Veress, pp. 12, 16.
9 "Kolozsvári Phoenix", Tudományos Gyujtemény, 1829, núm. 7, pp. 101-11; "Jegyzések az erdélyi oláhok történetérol", Tudományos Gyujtemèny, 1830, núm. 3, pp. 98-114.
10 Nemzeti Társalkodó, núm. 50, 11 de diciembre de 1830, pp. 398-399; la respuesta de Torma al primer artículo de Kemény en el núm. 14 de la edición de 1830 de Nemzeti Társalkoló (pp. 105-07) se puede encontrar en el núm. 22, pp. 172-76, y las réplicas de Kemény en los núms. 25-26, pp. 193-197, 204-207.
11 Lajos Szadeczky, A Csíki Székely krónika, Budapest, 1905, p. 11.
12 Veress, p. 30; Carl Göllner, Die siebenbürger Sachsen in den Revolutionsjahren 1848-1849, Bucarest, 1967, pp. 40, 128, 170, 224; György Spira, A magyar forradalom 1848-1849-ben, Budapest, 1959, p. 354.
13 Domokos Kosáry, Bevezetés Magyarország történetének forrásaiba és irodalmába, I, Budapest, 1970, p. 522; Kosáry omite, sin embargo, la obra más notable de Kurz: Die ältesten Sprachdenkmale und die bis jetzt bekannte älteste Handschrift der Sachsen in Siebenbürgen, Leipzig, 1848.
14 Veress, p. 31.
15 Georgius Fejér, Codex Diplomaticus regni Hungariae ecclesiasticus et civilis, I -XI (42 vols.), Buda, 1829-44. Kemény le envió a Fejér veinticuatro transcripciones, que posteriormente se incluyeron en el vol. VII, parte 4, del Codex Diplomaticus, seis de estas transcripciones eran falsificaciones.
16 Franz Zimmermann y Carl Werner describen los papeles de Kemény en su Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen, I, Hermannstadt, 1892, pp. xvi-xviii. Hoy, los papeles siguen en Cluj y están repartidos entre el Arhivele Statului, filiala jud. Cluj, y la Biblioteca Academiei, filiala Cluj-Napoca, en donde los están clasificando: Martyn Rady, "Transylvanian Libraries and Archives in Contemporary Romania", Journal of the Society of Archivists, 12, 1991, pp. 123-124.
17 Székely okleuéltár, ed. Károly Szabó, I, Kolozsvár, 1872; Documente privitore la Istória Romanilor culese de Eudoxiu de Hurmuzaki, ed. N. Densusianu, 1-1/2, Bucarest, 1887-90; Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen, ed. Franz Zimmermann y Carl Werner, I, Hermannstadt, 1892.
18 Veress, p. 7, cita a László Kováry, Délibab Képes Naptár, 1858, p. 78.
19 Ibid., p. 7.
20 Ibid., p. 49.
21 György Fejér, "Igaz-e, hogy Henrik portugáliai Gróf magyar eredetuvolt", Tudományos Gyujtemény, 1840, I, pp. 68-76.
22 József Kemény, "Végso szavam Henrik portugáliai gróf ügyében", Tudományos Gyujtemény, 1840, IV, pp. 78-92.
23 Gábor Döbrentei, Régi magyar nyelvemlékek, IIIB, Buda, sin fecha, pp. 138-139.
24 Veress, pp. 20, 33-34.
25 Richard Meister, Geschichte der Akademie der Wissenschaften in Wien 1847-1947, Viena, 1947, p. 44.
26 András Komáromy, "Magyar nemzetségek", Turul, 10, 1892, p. 24; Antal Pór, "László erdélyi vajda és a Kean nemzetsége", Turul. 9, 1981, p. 110.
27 Urkundenbuch zur Geschichte Siebenbürgens, ed. G.D. Teutsch y F. Firnhaber, Viena, 1857.
28 Századok, 27, 1892, pp. 41-57.
29 Gyula Pauler, A magyar nemzet története az Árpádházi királyok alatt, II, Budapest, 1899, pp. 537, 560, 594, 596-97.
30 János Karácsonyi, A hamis, hibáskeltu és keltezetlen oklevelek jegyzéke 1400-ig, Budapest, 1892, pp. 12-13, 16-17, 26-29, 40-41, núms. 67, 71, 89, 143-144, 146, 198. De hecho, el número 89 es auténtico.
31 Silviu Dragomir, ''Vechile Biserici din Zarand si cititorii lor in sec. XIV. si XV", Anuarul comisiunii monimentilor istórice. Sectia pentru Transilvania. 1929, Cluj, 1930. Dragomir creía que las cédulas fueron falsificadas en el siglo XV.
32 Veress, pp. 8-9.
33 Veress obtuvo esta cifra de una lectura meramente superficial de Karácsonyi. De hecho, para cuando Veress escribía este ensayo, ya se habían identificado claramente dieciocho cédulas fraudulentas como obra de Kemény.
34 Elemér Mályusz, "Gróf Kemény József oklevélhamisítványai'', Levéltári Közlemények, 59, 1988, pp. 197-216.
Descargas
Publicado
1999-12-31
Cómo citar
Rady, M., & Lomelí, L. (1999). Las falsificaciones del barón József Kemény. Historias, (44), 25–34. Recuperado a partir de https://revistas.inah.gob.mx/index.php/historias/article/view/13747
Número
Sección
Entrada Libre
