Fundamentos de arqueosemiótica
Palabras clave:
Semiótica, arqueología, significación, apariencia, presentación, presencia.Resumen
La interpretación de los restos materiales que han legado las culturas del pasado es un tema que ocupa y preocupa a los arqueólogos y otros especialistas. La posibilidad de diseñar métodos y técnicas analíticas para realizar esta tarea requiere de enfoques que trasciendan las fronteras disciplinarias. La semiótica, entendida como el estudio de los sistemas de significación, se encuentra privilegiadamente situada para incursionar en este ámbito del conocimiento. Sin
embargo, lejos de limitarse a ser una disciplina auxiliar de los estudios arqueológicos, la Arqueosemiótica tiene como obligación dirigir su visión a las culturas del pasado como fenómenos significativos, sin pretender remplazar a los enfoques arqueológicos tradicionales. El artículo presenta y justifica un modelo analítico para la Arqueosemiótica basado en el reconocimiento de tres dimensiones fundamentales de la significación: la apariencia, la presentación y la presencia.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Citas
Bouissac, Paul y DragoÇ Gheorghiu (eds.)
2015 How Do We Imagine the Past? On Metaphorical Thought, Experientiality and Imagination in Archaeology. Cambridge Scholars Publishing. Newcastle upon Tyne.
Bühler, Karl
1950 Teoría del lenguaje. Revista de Occidente. Madrid.
Camarena, Eréndira
2016 La cerámica policroma de Oaxaca: una interpretación a través del análisis de discurso, tesis doctoral. UNAM. México.
De La Vega, Socorro
2018 Semiótica arqueológica desde una perspectiva hermenéutica reflexiva, tesis de maestría. ENAH. México.
Domínguez, Martín y Horacio Robles
s/f “‘Las manitas’, cañada de Cisneros, México. Un análisis con herramientas de semiótica visual” [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en: <http://
www.rupestreweb.info/lasmanitas.html>.
Floch, Jean Marie
1985 Petites mythologies de l’oeil et de l’esprit. Hadès / Benjamins. Amsterdam.
Fontanille, Jacques
2008 Prácticas semióticas. Universidad de Lima. Lima.
Gardin, Jean Claude y Christopher S. Peebles (eds.)
1992 Representations in Archaeology. Indiana University Press. Bloomington.
Giraudo, Silvia et al.
s/f “Semiótica y arqueología: hacia una cooperación interdisciplinaria en la interpretación del pasado” [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en:
< h t t p s : // w w w . a c a d e m i a . e d u / 7 1 2 2 5 0 3 /semi%c3%93tica_y_arqueolog%c3%8da_hacia_una_cooperaci%c3%93n_interdisciplinaria_en_la_interpretaci%c3%93n_del_pasado>.
Gómez Ambriz, Emmanuel
2018 La iconografía cerámica chalchihuiteña: análisis iconográfico de las imágenes centrales en espiral, tesis de maestría. ENAH. México.
Greimas, Algirdas Julien
1968 Conditions d’une sémiotique du monde naturel. Langages (10) : 3-35, Didier/ Larousse. París.
1994 Semiótica figurativa y semiótica plástica, en Figuras y estrategias, Gabriel Hernández Aguilar. Siglo XXI. México: 17-42.
Hjelmslev, Louis
1972 Ensayos lingüísticos. Gredos. Madrid.
Hodder, Ian
1988 Interpretación en Arqueología. Corrientes actuales. Crítica. Madrid.
Leroi-Gourhan, André
1971 El gesto y la palabra. Universidad Central de Venezuela. Caracas.
1988 El hombre y la materia: evolución y técnica I. Taurus. Madrid.
Pike, Kenneth Lee
1967 Language in relation to a unified theory of structure of human behavior. Mouton. La Haya.
Peirce, Charles S.
ca. 1893-1903 El icono, el índice y el símbolo [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en: <http://www.unav.es/gep/IconoIndiceSimbolo.html>.
1903 Nomenclatura y divisiones de las relaciones triádicas, hasta donde están determinadas [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en: <http://www.unav.es/gep/RelacionesTriadicas.html>.
Preucel, Robert W.
2006 Archaeological Semiotics. Blackwell Publishing. Malden/Oxford/Carlton.
Thürlemann, Felix
1982 Paul Klee. Analyse sémiotique de trois peintures. Éditions l’Age d’Homme. Lausanne.
Troncoso, Andrés
2006 Arte rupestre en la cuenca del río Aconcagua: formas, sintaxis, estilo, espacio y poder, tesis doctoral. Universidad de Santiago de Compostela. Santiago de
Compostela.
Velandia, César Augusto
2006 Prolegómenos a la construcción de una semasiología prehispánica, en Arqueología Suramericana 2(2): 205-243 [ref. de septiembre de 2018]. Disponible
en: <http://www.rupestreweb.info/prolegomenos.html>.
Winchkler, Giovanna
s/f Diccionario de uso para la descripción de objetos líticos [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en: <http://www.diccionario-litico.com.ar/>.
2001 La semiótica y la descripción de objetos líticos en arqueología, 66 Encuentro Anual de la Society for American Archaeology, Nueva Orleans.
2015 How Do We Imagine the Past? On Metaphorical Thought, Experientiality and Imagination in Archaeology. Cambridge Scholars Publishing. Newcastle upon Tyne.
Bühler, Karl
1950 Teoría del lenguaje. Revista de Occidente. Madrid.
Camarena, Eréndira
2016 La cerámica policroma de Oaxaca: una interpretación a través del análisis de discurso, tesis doctoral. UNAM. México.
De La Vega, Socorro
2018 Semiótica arqueológica desde una perspectiva hermenéutica reflexiva, tesis de maestría. ENAH. México.
Domínguez, Martín y Horacio Robles
s/f “‘Las manitas’, cañada de Cisneros, México. Un análisis con herramientas de semiótica visual” [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en: <http://
www.rupestreweb.info/lasmanitas.html>.
Floch, Jean Marie
1985 Petites mythologies de l’oeil et de l’esprit. Hadès / Benjamins. Amsterdam.
Fontanille, Jacques
2008 Prácticas semióticas. Universidad de Lima. Lima.
Gardin, Jean Claude y Christopher S. Peebles (eds.)
1992 Representations in Archaeology. Indiana University Press. Bloomington.
Giraudo, Silvia et al.
s/f “Semiótica y arqueología: hacia una cooperación interdisciplinaria en la interpretación del pasado” [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en:
< h t t p s : // w w w . a c a d e m i a . e d u / 7 1 2 2 5 0 3 /semi%c3%93tica_y_arqueolog%c3%8da_hacia_una_cooperaci%c3%93n_interdisciplinaria_en_la_interpretaci%c3%93n_del_pasado>.
Gómez Ambriz, Emmanuel
2018 La iconografía cerámica chalchihuiteña: análisis iconográfico de las imágenes centrales en espiral, tesis de maestría. ENAH. México.
Greimas, Algirdas Julien
1968 Conditions d’une sémiotique du monde naturel. Langages (10) : 3-35, Didier/ Larousse. París.
1994 Semiótica figurativa y semiótica plástica, en Figuras y estrategias, Gabriel Hernández Aguilar. Siglo XXI. México: 17-42.
Hjelmslev, Louis
1972 Ensayos lingüísticos. Gredos. Madrid.
Hodder, Ian
1988 Interpretación en Arqueología. Corrientes actuales. Crítica. Madrid.
Leroi-Gourhan, André
1971 El gesto y la palabra. Universidad Central de Venezuela. Caracas.
1988 El hombre y la materia: evolución y técnica I. Taurus. Madrid.
Pike, Kenneth Lee
1967 Language in relation to a unified theory of structure of human behavior. Mouton. La Haya.
Peirce, Charles S.
ca. 1893-1903 El icono, el índice y el símbolo [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en: <http://www.unav.es/gep/IconoIndiceSimbolo.html>.
1903 Nomenclatura y divisiones de las relaciones triádicas, hasta donde están determinadas [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en: <http://www.unav.es/gep/RelacionesTriadicas.html>.
Preucel, Robert W.
2006 Archaeological Semiotics. Blackwell Publishing. Malden/Oxford/Carlton.
Thürlemann, Felix
1982 Paul Klee. Analyse sémiotique de trois peintures. Éditions l’Age d’Homme. Lausanne.
Troncoso, Andrés
2006 Arte rupestre en la cuenca del río Aconcagua: formas, sintaxis, estilo, espacio y poder, tesis doctoral. Universidad de Santiago de Compostela. Santiago de
Compostela.
Velandia, César Augusto
2006 Prolegómenos a la construcción de una semasiología prehispánica, en Arqueología Suramericana 2(2): 205-243 [ref. de septiembre de 2018]. Disponible
en: <http://www.rupestreweb.info/prolegomenos.html>.
Winchkler, Giovanna
s/f Diccionario de uso para la descripción de objetos líticos [ref. de septiembre de 2018]. Disponible en: <http://www.diccionario-litico.com.ar/>.
2001 La semiótica y la descripción de objetos líticos en arqueología, 66 Encuentro Anual de la Society for American Archaeology, Nueva Orleans.
Publicado
2020-02-11
Cómo citar
Flores Ortiz, R. (2020). Fundamentos de arqueosemiótica. Cuicuilco Revista De Ciencias Antropológicas, 26(76), 175–192. Recuperado a partir de https://revistas.inah.gob.mx/index.php/cuicuilco/article/view/15466
Número
Sección
Diversas temáticas desde las disciplinas antropológicas
