Vol. 4 Núm. 10-11 (1997): Arqueología: nuevos enfoques
Dossier

Unidades corporativas de corresidencia, división del trabajo y explotación de obsidiana en el yacimiento de la Sierra de las Navajas

PDF
  • Rafael Alejandro Pastrana Cruz
Rafael Alejandro Pastrana Cruz
DICPA, INAH

Publicado 2023-11-23

Palabras clave

  • Arqueología,
  • Cerámica,
  • Sierra de las Navajas

Derechos de autor 1997 Instituto Nacional de Antropología e Historia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Cómo citar

Unidades corporativas de corresidencia, división del trabajo y explotación de obsidiana en el yacimiento de la Sierra de las Navajas. (2023). Cuicuilco Revista De Ciencias Antropológicas, 4(10-11), 51-68. https://revistas.inah.gob.mx/index.php/cuicuilco/article/view/20245

Resumen

En este trabajo se discute el concepto de «unidad habitacional doméstica» en contraposición con el de «unidad corporativa de corresidencia», mediante la evaluación de la evidencia cerámica, lítica y arquitectónica de un yacimiento de obsidiana, ubicado en la Sierra de las Navajas, Hidalgo. En la inferencia de características del contexto sistémico se emplean algunos principios, derivados de la arqueología conductual. Con estas bases seanaliza la últimafase de ocupacióny explotación del yacimiento, afines del Posclásico Tardío y durante el Colonial Temprano, con el objeto de inferir los efectos de la división del trabajo y de la especialización productiva en el nivel de la unidad familiar como célula socioeconómica en contraste con la unidad corporativa de corresidencia.

PDF

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Linda Manzanilla(editora), Unidades habitacionales mesoamericanas y sus áreas de actividad, UNAM, México, 1986, p. 9.
  2. Noel Morelos, «El concepto de unidad habitacional en el Altiplano (200 a. C. - 750 d. C.)», en Linda Manzanilla, Unidades habitacionales mesoamericanas y sus áreas de actividad, UNAM México 1986, pp. 193-220.
  3. Donald R. Bender, «A Refinement of the Concept of Household: Families, Co-residence, and Domestic Functions», en American Anthropologist, 1967, pp. 69,493-504.
  4. Wendy Ashmore y Richard R. Wilk, «Household and Community in the Mesoamerican Past», en R.R. Wilk y W. Ashmore, (editores), Household and Community in the Mesoamerican Past, University of New México Press, Albuquerque, 1988, pp. 1-27.
  5. Robert S. Santley y Kenneth G. Hirth, «Household studies in Mesoamerica», en Robert Santley y Kenneth Hirth (editores), Prehispanic Domestic Units in Western Mesoamerica, CRC Press, Boca Ratón, Florida, 1993, pp. 3-4.
  6. William Sanders, «Mesoamerican Household Archaeology Comes of Age», en Robert Santley y Kenneth Hirth (editores), op. cit., p. 282.
  7. Wendy Ashmore y Richard Wilk, op. cit., p. 6; Kenneth G. Hirth, «The Household as an Analytical Unit: Problems in Method and Theory», en Santley y Hirth (editores), op. cit., p. 22.
  8. Marcus Winter, «The Archaeological Household Cluster in the Valley of Oaxaca», en Kent V. Flannery (editor), The Early Mesoamerican Village, Academic Press, Nueva York, 1976, p. 25.
  9. Wendy Ashmore y Richard Wilk, op. cit., p. 3; Brian Hayden y Aubrey Cannon, «The corporate group as an archaeological unit», en Journal of Anthropological Archaeology, tomo 1 1982 p. 135.
  10. Federico Engels, «El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado», en Obras Escogidas de C. Marx y F. Engels, Editorial Progreso, Moscú, s/f., p. 599.
  11. Michael B. Schiffer, Forntation process of the archaeological record, University of New México Press, Alburquerque, 1987.
  12. Deborah Nichols, «The Organizaron of Provincial Craft Production and the Aztec Citystate of Otumba», en Mary G. Hodge y Michael E. Smith (editores), Economies and Polities in the Aztec Realm, University of Texas Press, Austin, 1994, pp. 175-193.
  13. Tomas H. Charlton, «Economic Heterogeneity and State Expansión: The Northeastem Basin of México During the Late Postclassic Period», en Mary Hodge y Michael Smith (editores), op. cit., pp. 221-256.
  14. Thomas H. Charlton, Deborah Nichols y Cynthia Otis Charlton, «Aztec Craft Production and Specialization: Archaeological Evidencefrom the City-state ofOtumba», World Archaeology, volumen 23, México, 1991, pp. 98-114.
  15. Elizabeth M. Brumfiel, «Elite and utilitarian crafts in the Aztec State», en Brumfiel y Earle (editores), Specialization, Exchange and Contplex Societies, Cambridge University Press, Cambridge, 1987, pp. 102-118.
  16. Cynthia Otis Charlton, «Plebeians and Patricians: Conytasting Patterns of Production and Distribution in the Aztec Figurine and Lapidary Industries», en Mary G. Hodge y Michael E. Smith (editores), Economies and Polities in the Aztec Realm, University of Texas Press, Austin, 1994, pp. 195-219.
  17. Robert S. Santley, Philip J. Arnold III y Christopher A. Pool, «The Ceramic Production System at Matacapan, Veracruz, México», en Journal ofField Archaeology, volumen 16,1989, pp. 108-109.
  18. Richard E. Blanton, Houses and Households. A Comparativo Study, Plenum Press, Nueva York, 1994, p. 5.
  19. Marshall Sahlins, Economía de la edad de piedra, Akal Editor, Madrid, 1983.
  20. Kenneth G. Hirth, «Political Economy and Archaeology: Perspectives on Exchange and Production», en Journal of Archaeological Research, 1996, p. 223.
  21. Michael B. Schiffer, Formation Processes of the Archaeological Record, University of New México Press, Albuquerque, 1987.
  22. Michael B. Schiffer,«Archaeological context and systemic context», en American Antiquity, 1972.
  23. Robert Santley, Philip Arnold y Christopher Pool, op. cit., pp. 108-110.
  24. Alejandro Pastrana, La explotación azteca de obsidiana en la Sierra de las Navajas, tesis de maestría en arqueología, ENAH, México, 1996.
  25. Cynthia Otis Charlton, «Obsidian as Jewelry: Lapidary Production in Aztec Otumba», en Ancient Mesoamerica, volumen 4, México, 1993, pp. 231-243.
  26. Patricia Fournier, «Introducción», en Proyecto Mezquital. Temporada 1992. Catalogación de colecciones cerámicas de superficie, Archivo Técnico de la Dirección de Arqueología del INAH, México, 1994.
  27. Investigaciones arqueológicas de salvamento, Dirección de Salvamento Arqueológico, INAH, México, 1995, p. 108.
  28. Patricia Fournier, Alejandro Pastrana, Thomas H. Charlton y Juan Cervantes «Apéndice Materiales cerámicos de Sierra de las Navajas», en Alejandro Pastrana, op. cit.
  29. Thomas H. Charlton, Patricia Fournier y Juan Cervantes, «La cerámica del periodo colonial temprano en Tlatelolco: el caso de la loza roja bruñida», en Presencias y encuentros. Investigaciones arqueológicas de salvamento, Dirección de Salvamento Arqueológico, INAH, México, 1995, pp. 135-155.
  30. Mary G. Hodge y Leah D. Mine, Aztec Period Ceramic Distribution and Exchange Systems. Final P.eport Submitted to the National Science Foundation, 1991.
  31. Francisco del Paso y Troncoso (editor), Códice Mendocino, Editorial Innovación, S A. México, 1980.
  32. Elizabeth M. Brumfiel, «Agricultural Development and Class Stratification in the Southern Valley oí México», en H.R. Harvey (editor), Land and Politics in the Valley of México, Albuquerque, University of New México Press, 1991, pp. 43-62.
  33. Susan T. Evans, «The Household División of Labor among Aztec Farmers: Men, Women, and Maguey: en S. K. Fish y J. R. Parsons (editores), Agave, Mescal, Maguey: Prehistoric Cultivation in North America, The University of Arizona Press, Tucson, en prensa.
  34. Fray Bernardino de Sahagún, Historia general de las cosas de Nueva España, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, México, 1989, p. 167.
  35. Gerónimo de Mendieta, Historia eclesiástica indiana, tomo i, editorial Salvador Chávez Hayhde, México, 1945, pp. 94-95.
  36. Cynthia Otis Charlton, «Las figurillas prehispánicas y coloniales de Tlatelolco», en Presencias y encuentros..., op. cit., pp. 157-175.