Vol. 11 Núm. 31 (2004): Raza, fobias e intolerancias
Miscelánea

Presencia de esterilidad: actores o sujetos en la actualidad.

PDF
  • Mayra L. Chávez-Courtois
Mayra L. Chávez-Courtois
Instituto Nacional de Perinatología

Publicado 2014-08-18

Palabras clave

  • esterilidad,
  • medicina,
  • anomalías,
  • reproducción,
  • técnicas

Cómo citar

Presencia de esterilidad: actores o sujetos en la actualidad. (2014). Cuicuilco Revista De Ciencias Antropológicas, 11(31), 191-206. https://revistas.inah.gob.mx/index.php/cuicuilco/article/view/466

Resumen

Las personas con esterilidad que acuden a tratamientos de reproducción asistida se someten a decisiones determinadas por el personal médico; éste, a su vez, no toma en cuenta en la consulta la parte sociocultural del usuario, por lo que limita la persona a su cuerpo, ya que a través de éste encontrará la solución a su “anomalía”. De esta manera, el personal biomédico es actor del evento, mientras las personas con esterilidad quedan como sujetos.

 

PDF

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Bestard, Joan. 1998. Parentesco y Modernidad, España, Paidós.
  2. Burin, M. e I. Meler. 2000. Varones: Género y subjetividad masculina, México, Paidós.
  3. Carreño-Meléndez J., Guillermo González Campiño y Claudia Sánchez Bravo. 1998. “Satisfacción marital en parejas estériles con factor masculino y femenino”, en Perinatología y Reproducción Humana, vol. 12, núm. 4, México, pp. 203-209.
  4. Carreño-Meléndez J., F. Morales-Carmona, et al. 2000. “Depresión y ansiedad en distintos periodos de evolución de la esterilidad”, en Perinatología y Reproducción Humana, vol. 14, núm. 1, México, pp. 203-209.
  5. Castañeda, Elena. 1998. Bendito sea el fruto de tu vientre. Representaciones y prácticas de mujeres con diagnóstico de esterilidad en la ruta del padecer, tesis de maestría, México, CIESAS.
  6. Corsi, J. 1989. El modelo masculino tradicional, Buenos Aires, Universidad de Buenos Aires.
  7. Figueroa, Guillermo. 1998. La condición de la mujer en el espacio de la salud, México, COLMEX.
  8. Giménez, Gilberto. 2002. Para una teoría del actor en las ciencias sociales. Problemática de la relación entre estructura y “agency”, México, Ficha de trabajo.
  9. González, A. Guillermo. 2001. “Imagen corporal: cuerpo vivido, cuerpo escindido”, en Perinatología y Reproducción Humana, vol. 15, núm. 2, México, pp. 145-51.
  10. Héritier, Francoise. 1986. “El Muslo de Júpiter”, en El Hombre. Selección de artículos de la Revista Francesa de Antropología, Argentina, Manantial, pp. 39-51.
  11. Héritier, Francoise. 1996. Masculino/Femenino. El pensamiento de la diferencia, Barcelona, Ariel.
  12. Lamas, Martha. 2000. “Diferencias de sexo, género y diferencia sexual” en Cuicuilco, vol. 7, núm. 18, México, pp. 95-118.
  13. Le Breton, David. 1995. Antropología del cuerpo y modernidad, Buenos Aires, Nueva Visión.
  14. Menéndez, Eduardo. 2001. “Biologización y racismo en la vida cotidiana”, en Alteridades, México, vol. 11, núm. 2, pp. 5-39.
  15. Morales-Carmona, F. 1996. “El impacto de los factores psicosociales en la esterilidad”, en Perinatología y Reproducción Humana, México, vol. 10, núm. 2, pp. 81-88.
  16. Olavarría, P., Ma. Eugenia. 2002. “De la casa al laboratorio. La teoría del parentesco hoy día”, en Alteridades, vol. 12, núm. 24, México, pp. 99-116.
  17. Pérez, P. Efraín. 1997. Infertilidad, esterilidad y endocrinología de la reproducción. Un enfoque integral, México, Salvat.
  18. Strathern, Marilyn. 1992. Reproducing the future. Anthropology, Kinship and the New Reproductive Technologies, Nueva York, Routledge.
  19. Tubert, Silvia. 1991. Mujeres sin sombra. Maternidad y tecnología, España, Siglo XXI.
  20. Turner, Bryan. 1989. El cuerpo y la sociedad. Exploraciones en teoría social, México, FCE.
  21. Varela, Roberto. 1997. 2Cultura y comportamiento”, en Alteridades, vol. 7, núm. 13, México, pp. 47-52.